Na początku ustalmy jedno – linkbulding w świecie SEO jest tym, czym Cinquecento w świecie samochodów, zaczeska w świecie fryzur, Sławek Peszko w świecie zgrupowań piłkarskich. Krótko mówiąc – już dawno powinniśmy o nim zapomnieć, ale z jakichś powodów to wciąż działa.
4 elementy, o których chcielibyśmy zapomnieć, ale z jakichś powodów nie możemy.
Szybkie linki
Oczywiście, że linki wciąż działają. Pytanie nie brzmi: czy linki działają, tylko dlaczego jeszcze działają i jak długo?
Cofnijmy się myślami do, powiedzmy, końca XX wieku. W Polsce trwała w najlepsze produkcja Cinquecento, YouTube nie istniał, 11-letni Sławek Peszko zaczynał karierę, a na listach przebojów triumfy święciła Macarena.
Google od początku swojego istnienia oparło wyniki wyszukiwania na PageRanku i przede wszystkim na linkach. Kiedy PageRank powstawał (czyli ok 1996 roku) wielkiego wyboru nie było. Istniejąca dopiero od kilku lat usługa World Wide Web oparta była właśnie na linkach. Wybór był naturalny.
Szybko przewijamy taśmę do przodu o ponad 20 lat i znajdujemy się z powrotem w 2019 roku, w sieci Web 2 i pół, w której do dyspozycji mamy dość bezużytecznego (ale jednak) Asystenta Google, sieć pozwala nam zdiagnozować u siebie raka, a każdy płaskoziemca może jednym kliknięciem założyć grupę na FB o subtelnej nazwie TRUJO DEPOPULUJO!
Pytanie brzmi: dlaczego gigant, który cały ten bajzel popycha do przodu, mając do dyspozycji tak rozwiniętą technologię, wciąż opiera się w swoim algorytmie na czymś tak bezużytecznym jak linki?
Google – i tu dla wielu będzie zaskoczenie – jest korporacją mającą na celu zarabianie pieniędzy. Nie chodzi im o uwalenie Twojej strony, faworyzowanie lewaków albo ukrywanie niewygodnych faktów na temat szczepionek. Nie. Chodzi o pieniądze. Nawet jeśli robią jakieś kampanie społeczne, charytatywne, mówią coś o odpowiedzialności… Nie. Chodzi o pieniądze.
A skoro chodzi o pieniądze, to po co radykalnie zmieniać algorytm, skoro ten nieźle działa? Dopóki wyniki wyszukiwania mają wystarczającą jakość (wystarczającą = cośtam się znaleźć da), nie ma sensu przeprowadzać trudnej operacji na żywym organiźmie. Kiedyś w końcu przyjdzie ten czas, że nie będzie można tego dłużej odkładać, ale ryzyko odkładane jest tak długo jak się da.
Linki oczywiście nijak nie wskazują, która strona jest faktycznie wartościowa i może być przydatna dla użytkowników. Ale pokazują, że ktoś o tę stronę dba, właściciel pewnie ma jakiśtam budżet, więc może nie jest to firma krzak… Krótko mówiąc, ilość i jakość linków wskazuje kto jest dużym/poważnym graczem. A fakt, że 99% tych linków zdobyto nienaturalnie… ee tam.
Oczywistym jest, że Google od wielu lat buduje sobie całe portfolio narzędzi do skutecznego oceniania witryn bez patrzenia na linki (PageSpeed, dwell time, analiza CTR, Search Console, Google Analytics itd.). Z tym, że jeśli uważasz, że to jest docelowy punkt, to sorry, nie nadążasz. Tak naprawdę celem nie jest skuteczne ocenianie witryny. Celem jest przerzucenie oceny na użytkownika i na podstawie jego reakcji faworyzowanie poszczególnych stron.
Bardzo wiele. Przede wszystkim to, że czas skończyć gadać, a faktycznie wziąć się za pracę. Pracę nad SEO technicznym, onsite. Bo to jest przyszłość ruchu organicznego.
Wiesz czym jest Google Discover? Czy nie byłoby przyjemnie się tam znaleźć? Czy uważasz że osiągniesz to kupując linki na Whitepressie?
To zależy o co pytasz. Jeśli pytasz o sens dla Twojej witryny na dzień dzisiejszy, to tak: link building ma sens. Nie inwestowałbym w niego jednak dużych środków, nie kupował i nie stawiał wielkich zaplecz. Ale tak; wciąż zdobywanie linków ma sens i należy to robić.
Jeśli pytasz o sens link buildiungu ogólnie jako zjawiska, to nie, nie ma to najmniejszego sensu i jest zjawiskiem które po prostu od wielu lat czeka na odstrzał.
Jeśli nie prowadzisz Wikipedii, Onetu albo bloga o SEO, to Twoje linki nie mówią nic o faktycznej jakości Twojej witryny. Zapomij o tym.
Krótko: prędkość ładowania, optymalizacja pod Voice Search, wszelkie aspekty onsite i przede wszystkim elementy sieci semantycznej, na dobry początek koniecznie pod postacią danych strukturalnych.
I kiedy usłyszysz od „specjalisty”, że po co te dane strukturalne, to nic nie daje, oddajesz tylko dane dla Google – pamiętaj: prawdopodobnie masz do czynienia z okazem pospolitego betonu bez wyobraźni, który tak zakochał się w robieniu linków, że nie dopuszcza myśli, że jego ciepła posadka linkbuildera przepadnie niedługo w otchłani historii. Razem z, miejmy nadzieję, zaczeską, Cinquecento i Sławkiem Peszko.
Mam nadzieję, że tytułem tego posta wystarczająco jasno wyraziłem swoją niechęć dla clickbaitowych haseł. Pora więc bez zbędnych ogródek przejść…
Jeśli kochasz analitykę i lubujesz się w spinaniu danych z wielu platform z pomocą np. GDS - daruj sobie Google…
Pisanie lub zamawianie tekstów pod SEO może być udręką, szczególnie jeśli np. pozycjonujesz stronę producenta ssąco-tłoczących rozdrabniaczy bijakowych. Jeśli więc…
Parę miesięcy temu (konkretniej w kwietniu 2019) twórca i CEO Ahrefsa, czyli najpotężniejszego i uwielbianego przeze mnie kombajnu SEO -…
Bogate wyniki wyszukiwań w postaci snippetów, knowledge paneli, przepisów, informacji i zdjęć wyświetlających się bezpośrednio w wynikach wyszukiwania kradną webmasterom…
O karuzeli produktowej w organicznych wynikach wiadomo już od kilku miesięcy. Okazuje się, że funkcja ta ma pojawić się globalnie…
Poniższy wpis to prywatna opinia autora. Wyrażam ją w większej mierze na podstawie obserwacji i intuicji, niż twardych danych analitycznych…
Na każdym kroku namawiam webmasterów do wdrażania jak największej ilości pasujących do ich treści danych strukturalnych. Wciąż spotykam się z…
Przechwytujesz domeny pod SEO? Twój klient szuka ciekawej wolnej nazwy? Może po prostu sam śnisz o karierze domainera, bo przeczytałe(a)ś…
Ta strona używa cookies.
Polityka prywatności
Zobacz komentarze
Linki działają. Nawet te, które nie powinny już działać ;)